Szukaj radców prawnych w twojej miejscowości

Polecani radcy prawni w Polsce

Przejdź do wyszukiwarki

KRP Tomasz Gawęda

22-600 Tomaszów Lubelski

  • Odpowiedzi na pytania

Kancelaria Radcy Prawnego Anna Kotarba-Schabowska

św. Gertrudy 18/2, 31-048 Kraków

  • Odpowiedzi na pytania

Dzień dobry. Czy ubezpieczyciel ma prawo narzucić mi miejsce naprawy szkody samochodu lub odmówić opłacenia części kosztu jeżeli w moim serwisie koszt naprawy będzie wyższy niż w zalecanym przez ubezpieczyciela?

Dzień dobry, Po pierwsze, jeżeli naprawa jest przeprowadzana w ramach OC, to zgodnie z utrwaloną linią orzecznictwa Sądu Najwyższego poszkodowany ma prawo dokonania wyboru warsztatu, któremu zleci naprawę samochodu, o ile koszty naprawy wyliczone przez ten warsztat będą konieczne i ekonomicznie uzasadnione, a stosowane stawki robocizny będą mieścić się granicach stawek stosowanych na lokalnym rynku, Zgodnie bowiem z uchwałą Sądu Najwyższego z dnia 13 czerwca 2003 r. w sprawie III CZP 32/03, M.Prawn. 2004/2/81 "odszkodowanie przysługujące od ubezpieczyciela odpowiedzialności cywilnej za uszkodzenie pojazdu mechanicznego obejmuje niezbędne i ekonomicznie uzasadnione koszty naprawy pojazdu, ustalone według cen występujących na lokalnym rynku". W uzasadnieniu powyższej uchwały Sąd Najwyższy podkreślił, iż poszkodowanemu przysługuje wybór odpowiedniego warsztatu naprawczego, któremu powierzy on dokonanie naprawy uszkodzonego pojazdu. Zgodnie z zasadą pełnej kompensaty poniesionej szkody (art. 361 § 2 k.c.), poszkodowany może domagać się od podmiotu odpowiedzialnego (ubezpieczyciela) odszkodowania obejmującego poniesione koszty wspomnianych prac naprawczych. Ponadto, co do wyższych kosztów naprawy w serwisie wybranym przez Pana to należałoby zweryfikować czy dokonanie naprawy w zakładzie naprawczym sugerowanym przez ubezpieczyciela gwarantowałoby przywrócenie wszystkich właściwości pojazdu sprzed szkody oraz czy w kalkulacji naprawy przedstawionej przez ubezpieczyciela sugeruje się naprawę samochodu zamiennikami czy też częściami oryginalnymi. Pozdrawiam, Anna Kotarba-Schabowska-Radca prawny https://www.radcakrakow.pl/

Szanowni Państwo, jestem osobą studiującą w wieku 21 lat. Jestem na stałe zameldowany w tym samym miejscu, co mój ojciec. Jednakże unika on jakichkolwiek obowiązków alimentacyjnych. Od dnia 01.01.2020 pieniądze na swoje utrzymanie otrzymuję jedynie od swojej matki. Czy zasadne jest w obecnej sytuacji złożenie przeciwku mojemu ojcu pozwu o alimenty?

Podstawą ustalenia zakresu obowiązku alimentacyjnego są usprawiedliwione potrzeby uprawnionego do alimentów dziecka (Pana) oraz możliwości zarobkowe i majątkowe zobowiązanego do nich rodzica (Pana ojca). Obowiązek alimentacyjny rodzica trwa aż do czasu, kiedy sam będzie Pan w stanie samodzielnie się utrzymać, a Pana dochody wystarczą na pokrycie kosztów utrzymania. A więc do momentu, kiedy ukończy Pan studia, zdobędzie zawód, znajdzie pracę itp. Możliwość samodzielnego utrzymania się jest podstawowym wyznacznikiem prawa do alimentów dla dziecka i nie jest ograniczona żadnym terminem. W tej sytuacji jeżeli zobowiązany ojciec nie realizuje obowiązku alimentacyjnego należy przeanalizować czy zasadnym będzie wystąpienie do sądu z pozwem o zasądzenie od niego alimentów. Sąd rozpatrując bowiem pozew złożony przez pełnoletnie dziecko, analizuje sytuację faktyczną dziecka, jego zamiary, rzeczywiste chęci i możliwości w zakresie kontynuowania nauki oraz podjęcia pracy, ale także sytuację pozwanego o alimenty rodzica. Należy pamiętać, że ustalając zakres obowiązku alimentacyjnego (kwotę alimentów) sąd analizuje sytuację finansową obojga zobowiązanych rodziców.

Kancelaria Radcy Prawnego Magdalena Gąsior - Kwasek

Lubartów

Lubelska 36B lok. 30A, 21-100 Lubartów

  • Odpowiedzi na pytania

Witam serdecznie, mój tata stara się o emeryturę pomostowa , jest kierowcą ciężarówki czy praca do 2009 roku zalicza się do warunków szczególnych?

Dzień dobry, aktualne orzecznictwo sądów powszechnych oraz Sądu Najwyższego (patrz: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 23 listopada 2021 roku, sygnatura akt III USKP 85/21; uchwała Sądu Najwyższego z dnia 18 maja 2022 roku, sygnatura akt III UZP 2/22; wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 2 lutego 2022 roku, sygnatura akt III AUa 846/21) wskazuje, że jakkolwiek przy nabywaniu prawa do emerytury pomostowej na podstawie art. 4 ustawy o emeryturach pomostowych uwzględnieniu podlegają przypadające przed dniem 1 stycznia 2009 roku okresy pracy w szczególnych warunkach w rozumieniu art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, to dotyczy to wyłącznie sytuacji spełnienia przez ubezpieczonego wszystkich pozostałych przesłanek określonych w art. 4 ustawy o emeryturach pomostowych. Powyższe oznacza, że osobom wykonującym przed dniem wejścia w życie ustawy o emeryturach pomostowych prace „w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze”, uwzględnia się do dnia 1 stycznia 2009 roku okresy zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z 1983 roku, pod warunkiem, że osoby te po dniu 31 grudnia 2008 roku wykonywały pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych (chociażby przez jeden dzień). Możliwość ta nie dotyczy natomiast osób, które takiej pracy po wskazanej dacie nie wykonywały, a w rezultacie nie spełniają warunku określonego w art. 4 pkt 6 ustawy o emeryturach pomostowych. Zastosowanie ww. kryterium niewątpliwie zawęża krąg osób spełniających ustawowe warunki przyznania emerytury pomostowej. Magdalena Gąsior – Kwasek Radca prawny

Dzień dobry, pracuję na budowie jako Inżynier budowy. Do tej pory miałam zapewnionego osobnego toi-toia dla kobiet, a że jestem jednyną kobietą na budowie korzystam z niego sama. Mój pracodawca twierdzi, że z racji tego, że właśnie jestem jedyną kobietą na budowie nie musi mi zapewniać oddzielnej toalety. W kodeksie pracy jest zapisane, że prawo reguluje również ilość toalet, w zależności od liczby zatrudnionych (1 toaleta + 1 pisuar na 30 mężczyzn i 1 toaleta na 20 kobiet pracujących na tej samej zmianie). Z tego wynika, że muszą mi zapewnić osobną toaletę mimo, że jestem jedna. Bardzo proszę o odniesienie sie do tego, bo teraz to już nie wiem czy odpowiednio to rozumiem.

Dzień dobry, przepis § 111 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 26 września 1997 roku w sprawie ogólnych przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy – wydanego a podstawie art. 237(15) § 1 Kodeksu pracy – stanowi, że: pracodawca jest obowiązany zapewnić pracownikom pomieszczenia i urządzenia higienicznosanitarne, których rodzaj, ilość i wielkość powinny być dostosowane do liczby zatrudnionych pracowników, stosowanych technologii i rodzajów pracy oraz warunków, w jakich ta praca jest wykonywana. Wymagania dla pomieszczeń i urządzeń higienicznosanitarnych określa załącznik nr 3 do Rozporządzenia. Z kolei rzeczony Załącznik nr 3 wskazuje w § 28, że: 1/ na każdych trzydziestu mężczyzn zatrudnionych na jednej zmianie powinna przypadać co najmniej jedna miska ustępowa i jeden pisuar, lecz nie mniej niż jedna miska i jeden pisuar przy mniejszej liczbie zatrudnionych; 2/ na każde dwadzieścia kobiet zatrudnionych na jednej zmianie powinna przypadać jedna miska ustępowa, lecz nie mniej niż jedna miska przy mniejszej liczbie zatrudnionych. Podsumowując, ma Pani całkowitą słuszność. W przypadku liczby kobiet pracujących na jednej zmianie mniejszej niż 20, pracodawca również ma obowiązek zapewnić im osobną toaletę. Magdalena Gąsior – Kwasek Radca prawny

Bukowski Sławomir, radca prawny. Kancelaria

os. Tęczowe 21c lok. 1, 58-200 Dzierżoniów

  • Odpowiedzi na pytania

Kancelaria Radcy Prawnego Olga Garbacka

Lublin

  • Odpowiedzi na pytania
  • Odpowiedzi na pytania

Konratowski Kurowska Nałęcz Kancelaria Radców Prawnych sp.p. Filia Słupsk

Armii Krajowej 38, 76-200 Słupsk

  • Odpowiedzi na pytania

Witam mam pytanie. Przed ślubem wzięłam pożyczkę i jej nie spłaciłam bo straciłam pracę. PO ślubie mój mąż kupił samochód ale to on jest właścicielem na umowie. Później kupiliśmy działkę budowlaną i ja jestem współwłaścicielem. zrobiliśmy rozdzielność majątkowa ale po kupnie. Czy jeżeli przepiszę wszystko na męża u notariusza to komornik będzie mógł zająć samochód i działkę?

Szanowna Pani, Rozwiązanie zaproponowane przez Panią, czyli darowanie Pani udziału w nieruchomości mężowi do jego majątku osobistego jest rozwiązaniem prowizorycznym, ale tymczasowo chroniącym Panią przed egzekucją komorniczą. Komornik nie będzie bowiem mógł prowadzić egzekucji z nieruchomości, której nie jest Pani właścicielem. Pamiętać jednak należy o instytucji skargi pauliańskiej uregulowanej w przepisie art. 527 k.c., który wskazuje, że jeżeli wskutek czynności prawnej dłużnika dokonanej z pokrzywdzeniem wierzycieli osoba trzecia uzyskała korzyść majątkową, każdy z wierzycieli może żądać uznania tej czynności za bezskuteczną w stosunku do niego, jeżeli dłużnik działał ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli, a osoba trzecia o tym wiedziała lub przy zachowaniu należytej staranności mogła się dowiedzieć. Jednym słowem Pani pożyczkodawca będzie mógł dochodzić uznania czynności prawnej (aktu darowizny) za bezskuteczny, a to z kolei będzie prowadziło do możliwości wszczęcia egzekucji z nieruchomości. Proponuję rozważyć dodatkowo przez Panią możliwość złożenia do sądu wniosku o ogłoszenie upadłości konsumenckiej, co w przypadku podstaw do jego ogłoszenia, oddłuży Panią z Pani zobowiązań. Pozdrawiam, Maria Nałęcz-Bachurska radca prawny

Wróć na górę