Wyrok zaoczny za wykroczenie z art. 86 § 1 k.w. Czy sprzeciw może podważyć ocenę „umyślności” i „dużej społecznej szkodliwości”.

Dzień dobry. 1. Wniesienie sprzeciwu od wyroku zaocznego w sprawach o wykroczenia skutkuje tym, iż wyrok ten traci moc w całości, a sprawa zostaje skierowana do rozpoznania na zasadach ogólnych. Sam sprzeciw nie wymaga zatem skomplikowanej argumentacji prawnej, aby doprowadzić do eliminacji wyroku z obrotu prawnego – istotne jest zachowanie zawitego terminu 7 dni od dnia doręczenia odpisu orzeczenia. Podnoszone przez Pana/Panią argumenty będą stanowiły właściwą podstawę do budowania linii obrony już w toku ponownego procesu przed sądem. 2. Odnosząc się do skuteczności wskazanych zarzutów, argument o niespójności między nienaganną opinią a „dużą” szkodliwością czynu nie jest wystarczający do podważenia wyroku. W polskim prawie stopień społecznej szkodliwości ocenia się według kryteriów przedmiotowo-podmiotowych samego czynu (np. rodzaj naruszonych reguł ostrożności, stopień zagrożenia), podczas gdy dotychczasowe życie i niekaralność sprawcy to okoliczności wpływające wyłącznie na wymiar kary. Sąd ma również prawo przypisać kierowcy działanie umyślne na podstawie samych zeznań świadków, jeśli uzna je za w pełni wiarygodne w ramach swobodnej oceny dowodów. Aby skutecznie podważyć te ustalenia w procesie, konieczne będzie wykazanie sprzeczności w zeznaniach świadków oraz błędów w notatce urzędowej (np. poprzez wykazanie braku poziomych linii wyznaczających pasy ruchu), a prawidłową drogą do udowodnienia manewrów obronnych i poślizgu będzie prawdopodobnie złożenie wniosku o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego ds. rekonstrukcji wypadków drogowych. Pozdrawiam. Adw. Tomasz R. Weigt, tel. 601-225-208