Przepisanie nieruchomości przy zadłużeniu – darowizna vs. umowa dożywocia a ryzyko skargi pauliańskiej.

Dzień dobry. 1. Zaproponowane rozwiązania są ryzykowne. Z punktu widzenia ochrony przed wierzycielem, umowy te różnią się jednak zasadniczo: a) Darowizna: Zgodnie z art. 528 Kodeksu cywilnego, jeżeli dłużnik dokonał darowizny, wierzyciel może żądać uznania jej za bezskuteczną nawet wtedy, gdy obdarowany nie wiedział i nie mógł się dowiedzieć, że dłużnik działał ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli. W przypadku darowizny, wystarczy, że bank udowodni, iż ojciec stał się niewypłacalny (lub bardziej niewypłacalny) wskutek oddania domu. b) Umowa dożywocia: Jest to umowa odpłatna (w zamian za dom Pan i brat zobowiązują się do dożywotniej opieki). Przy umowach odpłatnych wierzyciel musi udowodnić, że osoba trzecia (Pan) wiedziała o działaniu dłużnika na szkodę wierzycieli. Jednak w przypadku rodziny działa domniemanie z art. 527 § 3 KC – przyjmuje się, że najbliżsi wiedzą o sytuacji finansowej dłużnika. W tej sytuacji, to Pan musiałby udowodnić w sądzie, że nie miał pojęcia o długach ojca i nie mógł się dowiedzieć o nich w łatwy sposób. 2. Przepisanie domu w zaproponowany sposób w tym momencie nie zlikwiduje problemu, a może spowodować nowe problemy (oskarżenie o działanie w celu udaremnienia egzekucji może mieć nawet wątek karny z art. 300 KK). Jeśli ojciec spłaca długi regularnie, lepszym rozwiązaniem może być konsolidacja zanim dojdzie do jakichkolwiek ruchów własnościowych, lub ustanowienie hipoteki, jeśli bank tego wymaga, co ustabilizuje sytuację finansową ojca bez narażania się na zarzut ukrywania majątku. Pozdrawiam. Adw. Tomasz R. Weigt, tel. 601-225-208