Nasza Klientka została oskarżona o popełnienie przestępstwa z art. 207 § 1 KK. Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia podzielił naszą argumentację przedstawianą w toku postępowania i wydał wyrok uniewinniający oskarżoną od popełnienia zarzucanego jej czynu. Oskarżyciel publiczny złożył apelację od tego wyroku. W dniu 1 czerwca 2022 roku Sąd Okręgowy we Wrocławiu nie uwzględnił apelacji prokuratury i utrzymał w mocy zaskarżony wyrok. Wyrok uniewinniający jest prawomocny.
W dniu 2 lutego 2023 roku, Sąd Okręgowy w Zielonej Górze w sprawie toczącej się pod sygn. akt III Kow 2066/22/el uwzględnił złożony przez nas wniosek o udzielenie zezwolenia na odbywanie przez naszego Klienta kary 10 miesięcy pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego.
W dniu 12 października 2022 roku, Sąd Okręgowy we Wrocławiu w sprawie toczącej się pod sygn. akt V Kow-el 895/22 uwzględnił złożony przez nas wniosek o udzielenie zezwolenia na odbywanie przez naszego Klienta kary 6 miesięcy pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego.
W dniu 9 stycznia 2023 roku, Sąd Okręgowy w Gliwicach w sprawie toczącej się pod sygn. akt VII Kow 3159/22 uwzględnił złożony przez nas wniosek o udzielenie zezwolenia na odbywanie przez naszego Klienta kary 12 miesięcy pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego.
W dniu 21 listopada 2022 roku, Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w sprawie toczącej się pod sygn. akt II AKzw 3302/22 uwzględnił w całości złożone przez nas zażalenie na Postanowienie Sądu Okręgowego w Opolu w przedmiocie odwołania warunkowego zwolnienia z odbywania kary pozbawienia wolności.
W dniu 7 marca 2023 roku, Sąd Rejonowy w Strzelcach Krajeńskich w sprawie toczącej się pod sygn. akt II Kp 254/22 uwzględnił w całości złożone przez nas w imieniu Pokrzywdzonego zażalenie na Postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Strzelcach Krajeńskich z dnia 21 października 2022 roku o umorzeniu dochodzenia. Sąd rozpoznający sprawę w całości podzielił argumentację przytoczoną w zażaleniu i nakazał Prokuraturze dalsze prowadzenie sprawy.
Nasz Klient został oskarżony o popełnienie przestępstwa z art. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (posiadanie substancji psychotropowej w postaci 3-chlorometkatynonu [3CMC] o łącznej wadze 17,79 grama netto). Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia podzielił naszą argumentację przedstawianą w toku postępowania i w dniu 31 lipca 2023 roku wydał wyrok warunkowo umarzający postępowanie na okres 2 lat próby.
W dniu 26 lutego 2024 roku Sąd Okręgowy w Sosnowcu w sprawie toczącej się pod sygn. akt V Kz 98/24 uwzględnił w całości złożone przez nas w imieniu Podejrzanego zażalenie na Postanowienie Sądu Rejonowego w Jaworznie z dnia 1 lutego 2024 roku w przedmiocie zastosowania tymczasowego aresztowania na okres 3 miesięcy. Sąd rozpoznający sprawę w całości podzielił argumentację przytoczoną w zażaleniu i uchylił środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania.
W dniu 27 lutego 2024 roku, Sąd Rejonowy w Rybniku uwzględnił złożony przez nas wniosek o wstrzymanie wykonania zastępczej kary pozbawienia wolności w wymiarze 180 dni orzeczonej za karę ograniczenia wolności w trybie art. 65a KKW.
W dniu 13 listopada 2023 roku, Sąd Okręgowy w Gliwicach w sprawie toczącej się pod sygn. akt VII Kow 2192/23 uwzględnił złożony przez nas wniosek o udzielenie zezwolenia na odbywanie przez naszą Klientkę kary 11 miesięcy pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego.
