Zawiadomienie o przestępstwo z art. 212 § 1 k.k.

Pytanie z dnia 23 października 2020

Przeszło rok temu zostałem zniesławiony przez członków obwodowej komisji wyborczej, w której byłem przewodniczącym. Osoby te napisały na mnie skargę zawierającą wierutne bzdury. Wiosną tego roku wniosłem na Policję zawiadomienie o przestępstwo z art. 212 § 1 k.k. ścigane z oskarżenia prywatnego. Sprawa trafiła do sądu, a ten praktycznie bez wykonania żadnych czynności dowodowych skierował sprawę na posiedzenie w przedmiocie warunkowego umorzenia postępowania (przepisałem z zawiadomienia). Z zawiadomienia, które teraz dostałem, nic konkretnego nie wynika. Z dołączonego pouczenia domyślam się, że prawdopodobnie odbędzie się próba pojednania, ale nie jestem tego pewien. Nadmieniam, że nie doszło do przedawnienia karalności tego czynu. Nie zgadzam się z zamiarem umorzenia i wątpię, aby doszło do ugody z osobami, które mnie zniesławiły. Nie mogę też stawić się na wyznaczony termin posiedzenia sądu gdyż mam już ustalony wcześniej termin wyjazdu do nowej pracy w innym mieście. Nie mogę odwołać ustalonego terminu wyjazdu, bo nie dostanę tej pracy i zostanę bez środków do życia. Co mogę zrobić? Zażądać pisemnie przeprowadzenia konkretnych czynności dowodowych w tej sprawie, np. przesłuchania osób, które mnie zniesławiły? Wnieść o wyznaczenie innego, późniejszego terminu posiedzenia sądu uzasadniając to wyjazdem do pracy? Co mam zrobić, aby nie dopuścić do umorzenia postępowania z powodu mojego niestawiennictwa na posiedzeniu?

Dzień dobry, Zgodnie z przepisami KPK dotyczącymi postępowań w sprawach z oskarżenia prywatnego rozprawę główną poprzedza posiedzenie pojednawcze, które prowadzi sędzia lub referendarz sądowy. Posiedzenie pojednawcze rozpoczyna się wezwaniem stron do pojednania. Nieusprawiedliwione niestawiennictwo oskarżyciela prywatnego na posiedzenie pojednawcze uważa się za odstąpienie od oskarżenia i wówczas następuje umorzenie postępowania. Jeżeli oskarżyciel prywatny ma pełnomocnika, to opisany skutek zachodzi tylko wtedy, gdy i ten pełnomocnik, podobnie jak oskarżyciel prywatny, nie stawią się na posiedzenie pojednawcze bez usprawiedliwienia. Zatem najlepiej będzie dla oskarżyciela prywatnego ustanowić dla siebie pełnomocnika tak, aby niestawiennictwo oskarżyciela nie spowodowało umorzenia postępowania. Jednocześnie pragnę uspokoić, iż warunkowe umorzenie postępowania, o którym mowa w art. 66-68 KK, to środek związany z poddaniem sprawcy próbie, a nie umorzeniem postępowania rozumianym jako całkowite zakończenie sprawy bez konsekwencji dla sprawców. Przykładowo, przy warunkowym umorzeniu postępowania sąd nakłada na sprawcę obowiązek naprawienia szkody w całości albo w części bądź nawiązkę. W razie chęci zlecenia poprowadzenia sprawy, zapraszam do kontaktu i służę pomocą. Pozdrawiam, adw. Sandra Grzywocz - Nowak z Chorzowa

Odpowiedź nr 1 z dnia 25 października 2020 16:03 Zmodyfikowano dnia: 25 października 2020 16:03 Obejrzało: 193 osób

Czy uznajesz odpowiedź za pomocną?

Nie udało się wysłać odpowiedzi.

Podziękowałeś prawnikowi

Chcę dodać odpowiedź

Jeśli jesteś prawnikiem zaloguj się by odpowiedzieć temu klientowi
Jeśli Ty zadałeś to pytanie, możesz kontynuować kontakt z tym prawnikiem poprzez e-mail, który od nas otrzymałeś.