Wykorzystanie wcześniejszej opinii biegłych z innej sprawy a obowiązek powołania nowej opinii w procesie karnym.

W przypadku
sprawy karnej X z udowodnieniem
przez stronę oskarżonego w pismach procesowych z dokładną analizą opiniowania podpartą dowodami z wiedzy medycznej w kontekście opiniowania
i dokumentacji medycznej.
1) fałszywego opiniowania, pomówienia wadliwym badaniem do sprawy X.
2) wykazania w oparciu o nowe dowody, że z wielu opinii biegłych
w 2 sprawach X i Y tego samego oskarzonego po 3 latach procesów
jedyną poprawną, zgodną z wynikami badań diagnostycznych nawet po 3 lata od badania i dokumentacją z 20 lat przed badaniem i wiedza medyczną w ich kontekscie.
Była tylko pierwsza opinia biegłych sporządzona do innej sprawy Y przed pomówieniem do sprawy X i fałszywymi zeznaniami do niej wplywajcymi na zmianę opiniwsnia w sprawie Y niezasadnie.
Na dodatek była to opinia wykonana po naocznym badaniu przez 2 biegłych w okresie objetym zarzutami w sprawie X na etapie postepowania do sprawy Y
w prokuraturze.

Czy w tej sytuacji Sąd
w sprawie X może BEZ kolejnych opinii biegłych wrócić do ustaleń pierwszej opinii opinii poprawnej sporzadzonej do sprawy Y wzywając biegłych od tej opinii tylko do korekty udowodnionych potem drobnych pomyłek
i przyjąć ją za rozstrzygającą sprawę X bo ta opinia ze sprawy Y była jedyna poprawną i sporządzono ją dokladnie w okresie objetym zarzutami w sprawie X?

Czy jednak sąd w sprawie X musi mieć kolejną nową opinie po pismach strony wykazujacych fałszywe opiniowanie,
chociaz jest 4 lata po okresie objetym zarzutami w spraeie X a przez fałszywe opiniowanie przypisano niezasadnie oskarżonemu w postanowieniu sądu odwoławczego niepoczytalność ograniczajac prawo do obrony
i wine z niezasadnie postawionego zarzutu