Dzień dobry, posiadane przez Pana/Panią informacje tylko częściowo odpowiadają prawdzie. Wystarczy choćby wskazać, że w uzasadnieniu wyroku z dnia 5 grudnia 2013 r., wydanym w sprawie o sygn. akt V CSK 30/13, Sąd Najwyższy wskazał: Klauzula konkurencyjna bez ekwiwalentu, przy zastrzeżeniu kary umownej za jej naruszenie, mimo braku symetrii nie traci sensu gospodarczego i mieści się w granicach lojalności kontraktowej. Zleceniobiorca nie był słabszą stroną, a uzyskana przez niego wiedza zagrażała interesom ekonomicznym powoda w wypadku wykorzystania jej w interesie innego przedsiębiorcy. Nie można przyjąć niezgodności takiego ukształtowania praw obowiązków w klauzuli konkurencyjnej z aksjologią leżącą podstaw stosunków cywilnoprawnych w obrocie gospodarczym. W szczególności nie zostały przekroczone granice słuszności i dobrych obyczajów. Z tych względów ani zawarcie umowy tej treści, ani wykorzystanie przez powoda przewidzianej w niej sankcji wobec złamania zakazu nie naruszyły zasad przewidzianych w art. 353(1) i art. 5 k.c". Co za tym idzie, każdy przypadek należy analizować indywidualnie, biorąc pod uwagę zapisy umowy, przebieg współpracy, status stron umowy czy choćby zakres obowiązków. Pozdrawiam adwokat Bernadetta Parusińska-Ulewicz kancelariaulewicz.pl ulewicz.kancelaria@onet.eu

Dzień Dobry, zgodnie z tendencją orzecznictwa klauzula taka jest nieważna. Jednakże jeśli Pana Zamawiający zorientuje się, że naruszył zakaz konkurencji, może żądać od Pana zapłaty kary umownej. Dopiero w toku procesu może Pan sie powołać na powyższą argumentację. W zależności od relacji z Zamawiającym, można również podjąć rozmowę w tym temacie bądź wystosować pismo. W razie dalszych pytań zapraszam . Julia Rybczyńska Radca prawny