Pytanie z dnia 28 sierpnia 2016
Proszę o pomoc niżej opisanej sprawie.
Nasz dach z wióra osikowego po roku od położenia zaczął się sypać i butwieć.
Wykonawca nie wystawił rachunku mimo naszej prośby, jednak obiecał cały dach
położyć od nowa.
.W dniu 18.10.2011r., nastąpiło pierwsze zobowiązanie pisemne wykonawcy
o tym , że cały dach położy od nowa na swój koszt.
W dniu 21.01.2015r., po licznych niedotrzymanych terminach i obietnicach przełożenia dachu (trwalo to 4 lata od pierwszego zobowiązania) wyslaliśmy ostateczne przedsadowe wezwanie do przełożenia dachu.
Mimo to dluznik - wykonawca , zobowiązania nie wykonał, co spowodowało, że
złożyliśmy pozew o zapłatę w Sadzie w Kościerzynie.
W dniu 1.10.2015r. Odbyła się rozprawa w Sadzie Rejonowym w Kościerzynie.
( w dniu 19.10.2015r. dłużnik u notariusza sporządza rozdzielczość majątkową, o czym nas wierzycieli nie informuje)
Dłużnik na sprawę 1.10.2016r. nie przyjechał, wysłał jednak do Sądu dzień przed
rozprawą swoje stanowisko odnośnie pozwu i wykonania dachu, wzywając między innymi Sąd do wyznaczenia biegłego, który oceni stan i przyczynę butwiejącego dachu. Biegły jednoznacznie określił się o winie wykonawcy.
W dniu 21.04.2016r. zapadł wyrok o zapłatę - 57000 plus odsetki i pozostale koszty procesowe.
W dniu 15.06.2016r., po uprawomocnieniu sie wyroku została nadana klauzula wykonalności.
W dniu 7.07.2016r. Sprawa trafiła do komornika.
Komornik odkrył, ze dluznik
ma otrzymać pod koniec 08/2016r. kwotę 15000 za sprzedaż dzialki i powiadomił
go o zajeciu tej kwoty.
W dniu 24.08.2016r. otrzymaliśmy od żony dłużnika wezwanie o dobrowolne
wstrzymanie sie od egzekucji zajętych ruchomości oraz kopię aktu
notarialnego z dnia 19.10.2015r. mówiącego o rozdzielczości majątkowej.
Przesłała również pismo- oświadczenie sporzadzone przez siebie i męża o tym ,że laczna kwota za dzialke wynosila 35000zl. i, ze mąż – dlużnik odebrał w 03/2016r.
20000 zl., a kwota wyplacana pod koniec 08/2016r. 15000 należy do niej.
Jest to cekowe unikniecie zaplaty wierzycielowi.
Czy w takiej sytuacji komornik może robić swoje i mimo sprzeciwu żony dlużnika
przejąć pieniądze za działkę ?
Dziękuje za pomoc.
Piotr Dobrowolski Radca prawny (Od 2007)
Kancelaria Radcy Prawnego Piotr Dobrowolski
Al. Wielkopolska 29/8, 60 - 603 Poznań
W tej sprawie zachodzi podejrzenie, że dłużnik celowo dokonał rozdzielności majątkowej, by uchylić się w całości lub części egzekucji. Należałoby rozważyć, czy nie uznać tę czynność za bezskuteczną z uwagi na to, że zmierza do pokrzywdzenia wierzyciela. Warto również zbadać treść umowy ustanawiającej rozdzielność majątkową, czy zawiera również postanowienia dotyczące podziału majątku. Dopiero kompleksowa analiza pozwoli dać jednoznaczną odpowiedź.
Podziękowałeś prawnikowi
Hoa Dessoulavy-Śliwińska Adwokat (Od 2012)
THE N.E.W.S. Law Center Kancelaria Adwokatów i Radców Prawnych
Kazachska 1/89, 02-999 Warszawa
Szanowny Panie, w odpowiedzi na Pańskie pytanie, w pierwszej kolejności wskazać należy, iż w zakresie uprawnień i obowiązków komornika sądowego w toku postępowania egzekucyjnego warto zwrócić uwagę na treść art. 822 kodeksu postępowania cywilnego, stosownie do którego komornik wstrzyma się z dokonaniem czynności, jeżeli przed jej rozpoczęciem dłużnik złoży niebudzący wątpliwości dowód na piśmie, że obowiązku swojego dopełnił albo że wierzyciel udzielił mu zwłoki. Komornik wstrzyma się również z dokonaniem czynności, jeżeli przed jej rozpoczęciem dłużnik albo jego małżonek podniesie zarzut wynikający z umowy małżeńskiej przeciwko dokonaniu czynności i okaże umowę majątkową małżeńską oraz przedłoży niebudzący wątpliwości dowód na piśmie, że zawarcie umowy majątkowej małżeńskiej oraz jej rodzaj były wierzycielowi wiadome. Istotne znaczenie ma tutaj również art. 47 (1) kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, zgodnie z którym małżonek może powoływać się względem innych osób na umowę majątkową małżeńską, gdy jej zawarcie oraz rodzaj były tym osobom wiadome. Jak wynika z przedstawionego przez Pana stanu faktycznego, postępowanie egzekucyjne zostało zainicjowane w lipcu 2016 r., z kolei dopiero z końcem sierpnia 2016 r. otrzymał Pan informację o zawarciu pomiędzy dłużnikiem, a jego żoną umowy dotyczącej rozdzielności majątkowej pomimo, iż jak wynika z Pańskich słów, rozdzielność majątkowa została ustanowiona w październiku 2015 r. Rozumiem także, iż nie posiadał Pan uprzednio jakichkolwiek informacji odnośnie ustroju rozdzielności majątkowej istniejącego pomiędzy dłużnikiem a jego żoną. Małżeńska umowa majątkowa jest skuteczna względem osób trzecich, gdy powzięły one wiadomość o zawarciu i rodzaju umowy majątkowej małżeńskiej najpóźniej w chwili wystąpienia zdarzenia, w wyniku którego powstaną określone skutki prawne, nawiązany zostanie stosunek prawny, z którego wynika wierzytelność. Taka sytuacja nie nastąpiła jednak w Pańskim przypadku. Odpowiadając zatem na Pańskie pytanie (na podstawie przywołanego przez Pana stanu faktycznego) należy wskazać, iż nie ma podstaw ku temu, aby komornik sądowy wstrzymywał się z dokonywaniem czynności egzekucyjnych w zakresie egzekucji z wynagrodzenia otrzymanego z tytułu sprzedaży nieruchomości. Ponadto, należy zwrócić także uwagę na art. 527 § 1-3 kodeksu cywilnego, który reguluje ochronę wierzyciela w razie niewypłacalności dłużnika. Celem tej instytucji jest ochrona interesów wierzyciela (tj. w tym również Pana) na wypadek nielojalnego (czy wręcz nieuczciwego) postępowania dłużnika, który z pokrzywdzeniem wierzyciela wyzbywa się składników swego majątku na rzecz osób trzecich lub majątek ten obciąża, zaciągając kolejne zobowiązania, i w ten sposób stwarza lub pogłębia stan swojej niewypłacalności. W istocie ochrona, o której mowa powyżej polega na możliwości zaskarżenia przez wierzyciela krzywdzącej go czynności prawnej celem uznania tej czynności za bezskuteczną względem niego.W razie uwzględnienia tego żądania przez sąd, wierzyciel (czyli Pan) uzyskuje możliwość dochodzenia zaspokojenia od osoby trzeciej, będącej stroną czynności prawnej uznanej za bezskuteczną z przedmiotów majątkowych, które wskutek tej czynnościwyszły z majątku dłużnika. Ponadto, inne środki ochrony Pana jako wierzyciela (na gruncie prawnokarnym) wskazane są m. in. w art. 300, 301 i 302 kodeksu karnego. Nie mniej jednak odpowiadając na Pańskie pytanie należy wskazać, iż na podstawie zaprezentowanego stanu faktycznego nie ma podstaw ku temu, aby komornik sądowy wstrzymywał się z dokonywaniem czynności egzekucyjnych w zakresie egzekucji z wynagrodzenia otrzymanego z tytułu sprzedaży nieruchomości.
Podziękowałeś prawnikowi

Chcę dodać odpowiedź
Jeśli jesteś prawnikiem
zaloguj się by odpowiedzieć temu
klientowi
Jeśli Ty zadałeś to pytanie, możesz kontynuować kontakt z tym prawnikiem
poprzez e-mail, który od nas otrzymałeś.