Podejrzenie nielegalnego nagrywania w łazience przez osobę wykonującą usługę – naruszenie prywatności.

Szanowna Pani, rozumiem powagę i stres związany z opisaną sytuacją — potencjalne naruszenie prywatności w miejscu zamieszkania jest jedną z najpoważniejszych ingerencji w dobra osobiste. Pomimo braku fizycznego zabezpieczenia urządzenia, posiadacie Państwo istotne dowody pośrednie: zdjęcie przedmiotu, logi routera oraz spójne relacje osób pokrzywdzonych. To w pełni wystarcza do złożenia skutecznego zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa do prokuratury (art. 191a k.k. – utrwalanie wizerunku osoby nagiej bez jej zgody, art. 267 k.k. – nieuprawniony dostęp do informacji). Odmowa przyjęcia zawiadomienia przez policję była nieprawidłowa — organy ścigania nie mogą uzależniać wszczęcia postępowania od posiadania fizycznego dowodu. Rekomenduję: Złożenie pisemnego zawiadomienia do prokuratury, Zabezpieczenie logów routera i metadanych zdjęcia, Rozważenie wniosku o zabezpieczenie danych operatora internetowego, W razie potrzeby – złożenie prywatnego aktu oskarżenia lub pozwu cywilnego o naruszenie dóbr osobistych. Co do zachowania współlokatorki — samo opóźnienie w przekazaniu informacji co do zasady nie stanowi przestępstwa, chyba że istniał szczególny prawny obowiązek działania, jednak może mieć znaczenie dowodowe w postępowaniu. Chętnie pomogę w: – sporządzeniu profesjonalnego zawiadomienia, – zabezpieczeniu dowodów cyfrowych, – dalszym prowadzeniu sprawy.

Dzień dobry, Opisana sytuacja jest poważna i może stanowić przestępstwo polegające na bezprawnym utrwalaniu wizerunku w miejscu intymnym oraz naruszeniu prywatności. Dobrze, że nie zignorowała Pani tego zdarzenia. Fakt, że urządzenie zniknęło, nie przekreśla możliwości podjęcia skutecznych działań prawnych. Brak fizycznego urządzenia nie oznacza braku dowodów. Zdjęcie znalezionego przedmiotu, logi domowej sieci Wi-Fi, zbieżność czasowa z wizytą tej samej osoby oraz zgodne relacje kilku osób stanowią istotny materiał dowodowy. Odmowa przyjęcia zawiadomienia przez policję z powodu braku urządzenia wydaje się być nieprawidłowa. W tej sytuacji zasadne jest złożenie pisemnego zawiadomienia bezpośrednio do prokuratury, z wnioskiem o zabezpieczenie logów sieciowych, ocenę charakteru ujawnionego urządzenia oraz przesłuchanie mężczyzny wykonującego oprysk. Równolegle należy zabezpieczyć sieć domową poprzez zmianę haseł, reset routera i weryfikację podłączonych urządzeń, co ma znaczenie zarówno ochronne, jak i dowodowe. Zachowanie współlokatorki, polegające na opóźnionym poinformowaniu Pań o znalezieniu urządzenia, co do zasady nie stanowi przestępstwa, jednak może mieć znaczenie dowodowe oraz cywilnoprawne, zwłaszcza przy ocenie stopnia narażenia Pań na dalsze zagrożenie. Każdorazowo wymaga to indywidualnej analizy. Z uwagi na wagę sprawy rekomenduję pilną konsultację, podczas której możliwe będzie przygotowanie prawidłowego zawiadomienia do prokuratury, ustalenie konkretnych kroków prawnych i dowodowych oraz realne zabezpieczenie Państwa praw jako potencjalnych pokrzywdzonych. PS. Jeżeli są Państwo usatysfakcjonowani udzieloną odpowiedzią i dotychczasowym wsparciem, będę bardzo wdzięczny za pozostawienie krótkiego komentarza na SpecPrawniku oraz w wizytówce Google. Zajmuje to dosłownie kilka minut, a dla nas – prawników – ma ogromne znaczenie i realnie pozwala docierać z pomocą do kolejnych osób potrzebujących wsparcia prawnego. Z góry dziękuję. Adwokat Adrian Gajzler