Odszkodowanie od byłej najemczyni za uszkodzenie gładzi i farby podczas malowania ścian.

Dzień dobry,
​zwracam się z prośbą o poradę prawną w sprawie dochodzenia odszkodowania od byłej najemczyni za uszkodzenie powłoki malarskiej i gładzi w lokalu. Kaucja zabezpieczająca została w całości wyczerpana na pokrycie innych, bezspornych zniszczeń (wymiana blatów kuchennych przez zewnętrzną firmę). Zależy mi na ocenie ryzyka procesowego oraz wyjaśnieniu, jak w sądzie rozkłada się ciężar dowodu.
​Stan faktyczny i przebieg zdarzenia:
​Stan początkowy lokalu: 4 lata temu w lokalu przeprowadzono remont (zrywanie starej farby,szpachlowanie, gładzie, malowanie) przez fachowców z ogłoszenia. Jako osoba prywatna i laik w sprawach budowlanych odebrałam estetyczne i w pełni funkcjonalne dzieło. Przez 4 lata powłoka nie wykazywała żadnych wad (brak łuszczenia, pękania czy odpadania).
​Przyczyna prac: W trakcie najmu ściany zostały rażąco zabrudzone kredkami przez dziecko najemczyni (posiadam zdjęcia). Najemczyni zaoferowała odświeżenie ścian, zapewniając mnie, że jej partner jest budowlańcem i zrobi to profesjonalnie, by uniknąć dużych kosztow firmy malarskiej.
​Przebieg odbioru: Gdy przyszłam odebrać już odmalowane mieszkanie, zastałam zerwane paski chyba gładzi i farby wzdłuż linii sufitu.Ściany byly bez zarzutu. Partner najemczyni od razu oświadczył, że to moja wina, ściany są w beznadziejnym stanie, gładź odchodzi z farbą, bo "widocznie nie było gruntu sprzed 4 lat", a on nie ma zamiaru ponosić odpowiedzialności ani remontować ścian od nowa. Same sciany pomalowal bez problemu, uszkodzony pasek pod sufitem do ktorego przyklejał tasme tesa 4435.Byłam tym bardzo zaskoczona, ponieważ ściany przez 4 lata były w stanie idealnym. Sam pasek byl również idealny.
​Po powrocie do domu, analizując zachowany paragon z zakupów materiałów, zauważyłam, że partner najemczyni użył taśmy papierowej Tesa 4435 Jest to taśma z silnym klejem kauczukowym, przeznaczona przede wszystkim do prac zewnętrznych i elewacyjnych. To wzudzilo u mnie watpliwosć. Istnieją różne metody odświeżania ścian i odcinania koloru (np. odcinanie pędzlem z wolnej ręki, użycie delikatnych taśm o niskiej sile kleju czy prowadnic malarskich). Mężczyzna prawdopodobnie nie wykonał nawet wstępnej próby przyczepności tej taśmy.
​Konflikt i zapowiedź procesowa: Najemczyni i jej partner kategorycznie odmawiają naprawy i twierdzą, że z chęcią pójdą do sądu, bo udowodnią, że ściany były źle zrobione. Pod paskiem nie bylo gruntu. Ja muszę obecnie na własną rękę wynająć fachowca, naprawić szkody i zamierzam pociągnąć najemcę do odpowiedzialności finansowej.
​Pytania: Czy fakt, że partner najemczyni deklarował fachowość, nakładał na niego prawny obowiązek zbadania podłoża przed pracą i doboru bezpiecznej technologii (np. próba przyczepności lub metoda beztaśmowa)
​Ciężar dowodu przy sporze "słowo przeciwko słowu" (art. 6 K.c. w zw. z art. 675 § 1 K.c.): Gdy pojawia się spór co do przyczyn zerwania gładzi, na kim spoczywa ciężar dowodu w sądzie? Czy to najemca musi powołać i opłacić biegłego, by udowodnić wadę ukrytą ściany, czy to wynajmujący musi dowodzić prawidłowości gruntu sprzed 4 lat?
​Gdyby biegły sądowy ustalił, że podłoże sprzed 4 lat miało wady, to czy sąd całkowicie oddali moje roszczenie, mimo tego ze sciany przez 4 lata po remoncie byly bez zarzutu, dopiero najemca je zniszczył odswieżając ściany?
​Wpływ 4-letniego bezawaryjnego użytkowania: Czy okres 4 lat bezproblemowego użytkowania ścian skutecznie podważa przed sądem linię obrony najemcy, że "ściany nie nadawały się do pomalowania"?
​Posiadam dokumentację zdjęciowa (stan początkowy, plamy z kredek, zerwane paski oraz zdjęcie paragonu za taśmę) wystarczy do procesu, jeśli szkoda zostanie fizycznie naprawiona przez nowego fachowca?
Wiem że Pani powinna oddac lokal w stanie niepogorszonym, ale oni chca mi udowodnić problemy pod farbą i tym sie tlumaczą.Moim zdaniem to Pan byl odpowiedzialny za przebieg naprawy i powinien zapobiec zniszczeniom skoro zna sie na malowaniu. Do jego interwencji ściany technicznie były bez zarzutu.